Что же касается такого проявления ментальности, как принижающее отношение к женщинам, то, можно сказать, оно совершенно определённо – такой же продукт европейской истории, как наука, возникшая в «колыбели» европейской цивилизации, в Древней Греции. Лучшему из ее граждан Сократу приписывают такое высказывание: «Человек может считать себя счастливым, по крайней мере, по трем причинам: если он эллин, а не варвар; свободный, а не раб; мужчина, а не женщина». Причины подобного взгляда, скорее всего, типичного для человека, жившего в V веке до н.э. в Афинах, лежат на поверхности и связаны с низким уровнем развития общества – когда социальные устои определяются согласно праву сильного, на основе физического насилия. Рабовладельческое и феодальное общества – яркие примеры. Поэтому и мизогиния – естественное проявление «закона джунглей», на котором нет смысла останавливаться специально. Господство одного человека над другим может иметь самые интеллектуально утонченные формы в своих оправданиях, надстраиваясь над личными предпосылками, в свою очередь закрепляемыми культурой с помощью принятых идеологий. Собственно, к проблеме преодоления или непреодоления животного стремления к подчинению и эксплуатации сводятся все социальные конфликты. Поэтому одинаково неизбежны и вырабатываемые общественным сознанием стратегии их решения. Естественным следствием развития самого общества является и восстание Спартака, и женская эмансипация.

Прошло всего несколько веков – от Сократа до Марка Аврелия, в пику архаическому миру, утверждавшему равноправие всех людей, в том числе мужчин и женщин. Тут же следует отметить, что, хотя в европейской культуре более позднего времени, мы находим определенно мизогиничные фигуры (Шопенгауэра и Ницше, к примеру), в сопоставлении с количеством интеллектуалов, сострадательно указывавших на несправедливое устройство общества в отношении женщин, они выглядят исключением. Европейская литература 19-го века, созданная в основном мужчинами, это одно разноголосое высказывание о «трудной женской доле», включая Бальзака, Флобера, Мопассана, братьев Гонкуров, Томаса Харди. И это весьма показательный факт, приобретающий особое значение сегодня. Стоило бы поставить вопрос: с того ли конца феминистки, борющиеся за равноправие и уважительное отношение к женщинам, поджигают фитиль, выступая против мужчин, устанавливающих неравноправие в патриархальных обществах и везде, где патриархальные устои, в основном в силу религиозных причин, воспринимаются как нечто необходимое. Не является ли, однако, мизогиния проявлением в том числе чисто женского отношения к другим женщинам, и откуда она берется в таком случае?

Как ее определяют сегодня, мизогиния (от др.-греч. μῖσος – «ненависть» и γυνή – «женщина»; женоненавистничество) – это ненависть либо укоренившееся предубеждение по отношению к женщинам и может проявляться в форме дискриминации женщин по признаку пола, их принижения, насилия в отношении женщин, их сексуальной объективации.

В такой трактовке мизогиния не указывает на возможность быть проявленной в форме неприязни со стороны женщин. Мы не знаем, кто был автором первых, поддерживающих дискриминирующее отношение к женщинам мифов (таков миф о Пандоре, первой женщине, выпустившей на свет все беды).

Дальше можно было бы говорить о различных нациях и культурах. Но давайте обратимся к еще одному красноречивому факту. На основании результатов исследования 2016 года, проведённого аналитическим центром Demos, был сделан вывод, что 50 % всех женоненавистнических твитов в микроблогах Twitter принадлежат самим женщинам. В исследовании речь идет о киберпространстве, однако с подобным отношением многие женщины сталкиваются и в реальной жизни. Одна из причин – повышенная склонность к конкуренции, характерная для женщин.

Антропологи выделяют причину, которая на бессознательном уровне заставляет женщин относиться друг к другу неприязненно – это конкуренция на арене борьбы за продолжение рода, в охоте за «самцом-защитником». Эту концепцию, правда, ставит под вопрос другой исторический факт. Историки указывают на весьма распространенную в древние времена практику избавляться от потомства женского пола как обременительного, бесполезного в ситуациях суровой борьбы за выживание. Ее итогом стало именно то подчеркнутое отношение к девочкам как к социальной ценности в более позднее время, после того как численность женского населения была значительно снижена.

С детоубийством по половому признаку сегодняшнее общество уже не сталкивается, как и с ситуациями, требующими таких жертв, если иметь в виду мирное время и благополучные регионы Земли. Однако социальные контакты в России нередко заставляют вспоминать о якобы укоренной в женском подсознании конкурентной агрессии к себе подобным. Тип агрессивной женщины-«вахтера», находящей особенное удовольствие в том, чтобы «не пущать», это один из архетипов, порожденных отечественной реальностью, как и хтонически хамоватые продавщицы за прилавками или мифологизированные поколениями советских женщин медсестры-садистки в роддомах. Реальной причиной этой, безусловно, имеющей место социальной проблемы – неприязненного отношения женщин к женщинам, особенно к более молодым – является, скорее, трагический разрыв в качестве жизни, который могут видеть женщины старшего поколения, фактически принесенные в жертву историей. История России 20-го века – это история социальных потрясений, между которыми можно отметить лишь небольшие островки спокойствия и экономического роста. По сей день живы если не представительницы поколения ветеранов, то те, кто имеет статус «дитя войны». Если же говорить о культуре отношения к женщинам, заботе о материнстве, гендерном равноправии в реальной жизни даже в позднесоветское время, по свидетельствам наших старших современниц, отличается от настоящего в худшую сторону. Это и отзывы о роддомах, и негласное осуждение разводов, зачастую удерживавшее женщин в аду. В одном из интервью известная актриса Нонна Мордюкова признавалась, к примеру, что именно по этой причине долгое время терпела неудавшуюся семейную жизнь с Вячеславом Тихоновым.

Призывать к осознанности и великодушию тех, кто пережил действительно тяжелый жизненный опыт, психологически непродуктивно. Человек, гармонично координирующий себя к любой социальной реальности, ни в какой психологической коррекции не нуждается. А вот ставить вопрос не в дидактической, а в политической плоскости очень важно. Как говорится: «Собака бывает кусачей только от жизни собачей». По цепочке несчастная мать воспитывает травмированных ею же дочерей, испытывающих проблемы в успешной социализации. И, как видится, именно проблема ненадлежащего уровня социальной поддержки, исключающей все формы дискриминации, в том числе женщин со стороны женщин, должна быть в фокусе общественных активистов, феминисток, профсоюзов и прочих борцов «за все хорошее против всего плохого».

Что же касается идеологий, то ментальное поле сегодняшней реальности весьма пестро. В последние годы выразительно проявляют себя неоконсерваторы и религиозные деятели всех уровней интеллекта, вплоть до его отсутствия. Однако вряд ли это именно те идейные веяния, которые оказывают значимое влияние на образованные слои населения. Существуют объективные закономерности развития истории, которые в конченом итоге формируют воронку отбора укрепляющих общество концепций. Не ставя перед собой цели как-то подкреплять сформулированные в статье обобщения, автор попросила поучаствовать в опросе несколько контактов из числа относительно молодых мужчин в одном из своих мессенджеров. По принципу – кто с большей долей вероятности согласится сформулировать ответы, каким бы содержательным наполнением они не отличались. Ниже —результаты опроса. Делать выводы — читателям.

Вопросы:

1. Согласны вы с мифологизированными представлениями, лежащими в основе патриархальной культуры, о том, что женщина – источник зла и должна находиться в подчинении мужчины?

2. Согласны ли вы с тем, что российское общество недостаточно развито в плане гендерного равноправия между мужчиной и женщиной, неприятия сексизма и мизогинии?

3. Какой должна быть современная женщина как личность. Представьте, что вы воспитываете дочь. Какие бы качества вы в ней развивали.

4. Как относитесь к перспективам работы под руководством женщины?

Юрий Я., работает в сфере цифровой индустрии, 35 лет:

1. «Мне приходит на ум Библия. Там сказано, что Ева вкусила запретный плод и по ее вине первые люди были изгнаны из Рая, обречены на страдания. Но возникает интересный вопрос: почему змей выбрал именно женщину? Было ли это случайностью? Может, Ева просто проходила мимо? Может, проходил бы мимо Древа Познания Адам – то же самое произошло бы с Адамом? То, как в Библии изображена в этой ситуации женщина, показывает ее недалекость. Допустим. Но произошло так, как произошло, и Бог изгнал из рая обоих, и отныне только сплоченность мужчины и женщины помогают им выжить. Но нам навязали ложные представления, что кто-то кому-то должен подчиняться. В том числе поэтому в мире и происходят войны. Потому что каждый хочет, чтобы ему подчинялись. А если не хочешь, то война. В семье точно так же. Ссоры происходят из-за того, что кто-то думает, что ему должны подчиняться. Соответственно это не может продолжаться долго, и подчинённый начинает защищать свои права – точно так, как раб готовил восстание в Древнем Мире. И кстати. Иисус взял в ученики Магдалину, он не сказал, что его общество – только для мужчин. Все мы равны и все мы заслуживаем понимания.

2. О сексизме я бы сказал так: очень много молодых людей по неопытности стремятся казаться брутальными и тому подобное. Но к чему это приводит? Партнерша уходит от таких мужчин. Если ты сильный и тебя подпитывает унижение слабого – это «вампиризм», слабый для вампира – энергия, но, когда он ослабеет совсем, он или сам уйдет, или его бросит вампир, чтобы найти другую жертву. Ничего хорошего в этом нет. Нужно сразу ставить на место «вампира» и не давать ему пищу, и тогда он излечится. На счет общества в целом затрудняюсь ответить.

3. Женщина для меня – это красота. Она слаба, но в тоже время вынослива. Женщина в современном мире – это женщина-управленец: так как она слабая, она должна работать головой. Дочери я бы прививал такие ценности, чтобы она хотела стать успешной. Не важно, в какой сфере она бы делала карьеру – в творчестве, бизнесе и т.д. Женщина не может таскать мешки, для этого есть грубая сила, а она должна сидеть в офисе, в школе, управлять бизнесом. А муж должен обеспечивать, удовлетворять, быть защитником и опорой.

4. У меня был такой опыт, и мне было сложно это вынести, учитывая, что до этого мною никто не командовал, а командовал я. Но в любом случае эта женщина-руководитель сплотила сильный коллектив, в котором были и уважение, и смех, и дисциплина. Я терпел строгость со стороны женщины, потому что у меня была цель вырасти профессионально и руководить впоследствии самому. Но это я такой, я вижу себя руководителем. Но для тех, кто не видит себя организаторами и лидерами, лучше, чтобы руководителем была женщина, всем будет от этого только хорошо.

Так что женщина – это такой же человек, как и мужчина, только слабая физически, но сильная морально».

Александр Евсюков, прозаик, критик, автор книг, лауреат ряда литературных премий, 40 лет:

1. «Прежде всего у женщины особая роль – она источник жизни. Без женщины в каждом поколении не было бы и нас, мужчин. Но такая важнейшая ипостась часто недооценивается самими женщинами. При этом в определённых ситуациях женщина может натворить немало бед, и она сама бывает благодарна, если мужчина достаточно твёрд, чтобы её от этого удержать. Что касается толкования мифов или, скажем, Библии, то, на мой взгляд, это предельно ответственное занятие и порой, имея определённую препозицию, можно получить очень неожиданные результаты.

2. Да, но считаю, что все современные общества недостаточно развиты в этом плане и ни одно из них не может выступать идеальным примером полной гармонии отношений.

3. Если бы у меня была дочь, то хотелось бы, чтобы она стала осознающей свою внутреннюю ценность и внешнюю привлекательность – как раз в этом главнейшую роль играет отец. Также чтобы ценила и уважала других людей. А дальше она уже сама сможет найти и обустроить самое лучшее место для собственной жизни.

4. У меня есть такой опыт. Причём как прекрасный, так и ужасный. Но здесь важнее не половая принадлежность, а человеческие и профессиональные качества руководителя».

Евгений Ч., инженерный работник, 38 лет:

«Я не считаю различные стереотипы чем-то, от чего следует отталкиваться. Я держусь в стороне от общественного мнения, от искаженного общественного сознания. У меня свои представления об этом мире. Я представляю, что все люди равноправны. Ты хочешь — ты чего-то там добьешься. Если у тебя есть муж, который считает, что «женщина – источник зла», мне кажется, не нужно с такими людьми в принципе общаться. Я не такой уж глубокий философ, чтобы над этим всем размышлять. Но я представляю, какой мрак в Средние века творился, когда на кострах людей жгли…

На счет развитого гендерного равноправия. Не скажу, потому что я с российским обществом стараюсь не соприкасаться ментально, у меня свой внутренний мир, где гендерное равноправие на очень высоком уровне. Никто никого в грязь не втаптывает, «злом» не называет. И сам я формирую нормальные отношения со своей женой и со своими друзьями, с их женами и просто подругами.

А по поводу дочери – у меня есть дочь. Взрослая. Я дал ей все базовые навыки выживания в этом мире. Я ей так объяснил: вот есть мир, он слишком замороченный, много ненужного, надо просто отбрасывать все лишнее: то, что придет обратно, этим надо заниматься. А также базовые ценности, касающиеся честности и справедливости, привил. Она всегда за себя может постоять. Если не справляется, зовет меня, там уже я дальше разбираюсь.

На счет руководства женщин. Человек – руководитель. То есть не важно, женщина или мужчина, важно, чтобы это был зрелый ум. Я работал в молодости под руководством прекрасных женщин, ничего плохого сказать не могу. Если человек адекватный, с ним приятно общаться в любой ситуации. Если человек неадекватный, надо, значит, перестать работать в этом коллективе. Ничего никому не доказывать. Это лишняя потеря своей жизненной энергии. Когда ты каждый день находишься в каком-то упадке, ты просто не на своем месте.

Вернемся к первому вопросу. Есть вещи, которые хорошо делают женщины, нормальные женщины, вроде моей жены. У нас нет такого, что я себе ее подчинил. У нас – «эстафетная палочка». Я говорю: мы собираемся на юг, какие-то делаем покупки, ты назначаешься ответственной за это, давай, вперед. У нас переезд, что-то еще, я говорю: не мешай, я свое дело знаю, все сделаю. Мы просто два нормальных человека, и мы передаем друг другу эстафетную палочку руководства. Мы «очень много букв» иногда тратим на то, чтобы что-то объяснить друг другу. Но в целом нет укрощения – когда или я ее «укрощаю», или она меня. Понятно, что так мало у кого получается. Я просто в другие отношения никогда не лез. Чисто руководить в отношениях мне не нравится. Потому что это быстро надоедает, когда женщина послушная. Это начинает раздражать. А, когда женщина руководит, бывает интересно. Когда она здраво руководит отношениями. Как должно быть в отношениях – это в принципе примитивный вопрос. На самом деле отношения – это вещь многогранная. Возьмем сто разных пар – и у них у всех все по-разному».

Максим Горшков, музыкант, главный художник издательства «Летний сад», 40 лет:

1. «Ответ может исходить из двух точек отсчета. Согласен ли я с этим в прошлом и согласен ли я с этим в будущем. Ответ из первой. Если такие представления были в определенную эпоху и на определенной территории, то они являлись неизбежными, а значит, необходимыми. Из второй. Я не считаю, что женщина источник зла, но в масштабе государства я за доминирование мужчин, но легкое, примерно, как сейчас в России. Потому что:

а). я — мужчина и мне это выгодно;

б). если идти в сторону прав женщин дальше, в России тоже начнется компенсаторная дискриминация, а это несправедливо и снова же не выгодно мне;

в). в любом случае одна из гендерных групп будет доминировать. Это очевидно, потому что борьба за доминирование у них была всегда и с чего бы ей прекратиться и выравняться в вечный рай согласия. Нет, слишком много было наворочено. А поскольку я мужчина, то я за доминирование мужчин.

С другой стороны, более пренебрежительное, отношение к женщине, какое было, например, до эмансипаций и волн феминизма 20 века, это жестоко. Мне нравится, как сейчас.

2. Достаточно развито. Я не вижу формального ущемления прав женщин. А в вопросах брака в судебном поле даже иногда, наоборот, (вопросы опеки над ребенком). Ущемления прав на уровне личного общения я тоже не вижу.

3. В ответе на этот вопрос трудно избежать шаблонного перечисления добродетелей, но я попробую. Способность не дать себя обмануть. Насколько возможно независимый от личных травм и манипуляций извне взгляд на вещи. Это касается и социальных, и политических, и личных сфер.

4. Я работал не один раз под руководством женщины, мне нравилось. Женщина эмоциональнее, и, если наладить с нею дружеские отношения, работа станет сплошным удовольствием».